收藏   投稿通道
中国金融网 金融网 中金网 产业联盟

网络不正当竞争典型案例分析

[标签]网络 竞争

  近日,北京海淀区法院发布了《网络不正当竞争纠纷审判情况分析》的报告。2015年至今,海淀法院审理了涉网络不正当竞争纠纷案约310件,多数案件涉及新型商业模式合法性的判断、行业规则的建立等,行业关注度高,社会影响力大。

  从这些涉网络不正当竞争纠纷类型来看,此类案件主要有三种类型:一是线下业务扩展到线上引发的不正当竞争纠纷,如全国首例网络拍卖案系此类纠纷中之典型;二是新商业模式引发的不正当竞争纠纷,如全国首例网贷评级商业诋毁案系在互联网金融这一新商业模式下引发的纠纷;三是利用新技术手段实施侵权引发的不正当竞争纠纷,如全国首例涉用户数据不正当竞争纠纷“脉脉案”、浏览器更改UA跳过广告案、搜狗输入法歧视性对待搜索引擎不正当竞争纠纷等。

  涉网络不正当竞争纠纷,在案件事实的认定和法律适用的选择上,均与传统不正当竞争案件存在差异,难度更大,裁判标准亦存在不相统一的情形。涉网络不正当竞争纠纷典型案例的生效裁判,对类案的处理具有参考意义,对新兴行业的发展具有指引价值,对诉讼参与人更加高效地参与诉讼提供建议,也为互联网企业进行正当合法的竞争提供有益指引。

  案例一:

  乐视浏览器更改UA

  不正当竞争纠纷案

  原告:合一信息技术(北京)有限公司(简称合一公司),被告:乐视网信息技术(北京)股份有限公司(简称乐视公司)。

  合一公司经营优酷网,发现乐视公司经营的乐视盒子中的乐视浏览器点播优酷网免费视频时,屏蔽了优酷网的贴片广告,有意针对优酷网更改浏览器UA设置并使用乐视播放器覆盖优酷播放器,构成了不正当竞争。乐视公司则表示,由于优酷网针对不同端口有不同的广告规则,对iphone端浏览器不提供视频广告,用户体验和资源较好,所以,安卓系统的乐视浏览器访问优酷网时,乐视公司将浏览器UA(User-Agent)设置为iphone端标识。

  法院一审判决,判令乐视公司不得更改乐视浏览器UA设置、链接优酷网iphone端并赔偿合一公司20万元。一审宣判后,乐视公司提起上诉,二审经审理后维持原判。

  【分析】

  本案系浏览器经营者有意对自己的浏览器采取技术措施以获得视频网站为特定系统终端提供的服务内容,构成不正当竞争的典型案件。法院查明被告采取的技术措施并不是直接改变视频网站广告播放模式,而是直接对自己浏览器UA设置进行修改,使用户通过乐视浏览器访问优酷网时,优酷网将安卓端乐视浏览器误认为iphone端浏览器,从而推送不带广告的视频内容。本案进一步明确了浏览器经营者的行为规则:由于终端设备系统设置、技术原因以及权利人区分终端设备授权等因素,视频网站或者出于主动的商业安排,或者由于技术兼容性等问题,会针对不同系统的终端设备推送不同的视频资源、提供不同服务。浏览器经营者为自身利益,有意采取技术措施获得视频网站为特定系统终端提供的服务,导致视频网站合法权益受到损害的,构成不正当竞争。

  案例二:

  网络拍卖不正当竞争案

  原告:北京瑞平国际拍卖行有限公司(简称瑞平公司),被告:北京搜房科技发展有限公司(简称搜房公司)。

  瑞平公司为一家具有AAA资质的拍卖公司,在业内有一定的知名度。瑞平公司曾于2012年与搜房公司合作,由瑞平公司为搜房公司在搜房网开展的“搜房拍”房产拍卖活动提供网络拍卖服务支持。双方合作一年期满后没有续约。此后,搜房公司未及时撤回搜房网上的瑞平公司企业名称等信息,仍将瑞平公司作为“搜房拍”活动的合作伙伴,在近两年期间共组织房产拍卖400余场次,成交金额超过3.8亿元。瑞平公司认为,搜房公司的行为仿冒了其企业名称。搜房公司抗辩称,由于公司员工离职交接疏忽,未撤回搜房网上瑞平公司的相关信息,其上述行为并不构成仿冒瑞平公司企业名称,仅构成虚假宣传。

更多相关精彩图片请进入『国家摄影』浏览

[上一页] 第 [1] [2] [3] 页 [下一页]

责任编辑:alexmls
已有 条评论    【复制网址】【收藏新闻
   
http://www.vxiaotou.com